案情简介：

张某系上海某私立幼儿园教师，园方规定的考勤时间为早9点至晚5点。

2020年3月5日，张某为接待突然来访的家长推迟了下班时间。晚上7点15分，张某匆匆离校，此时张某打开手机软件，发现原先下班路线较为拥堵，便根据导航更改了路线。晚上7点45分，张某在一丁字路口被一辆小型客车撞伤，后经交警大队做出《道路交通事故认定书》，认定张某无责，张某则经医院治疗，被诊断为盆骨骨折。张某认为其在下班途中遇到的伤害事故应构成工伤，故张某拿着事故单、医院诊断报告向当地人力资源和社会保障局提出了工伤认定申请，然园方认为，张某下班时间是下午5点，从张某居住地到学校时间是1小时，而张某的受伤时间是7点45分，不属于下班时间，故张某受伤不应认定为工伤。

争议焦点：

张某发生的事故是否属于下班途中产生，能否认定为工伤？

最终结果：

张某作为幼教老师，接待家长系其本职工作，2020年3月5日，张某因工作原因导致下班迟延，本身并无过错，且根据当事人陈述，张某虽然存在下班路线的变更，但并未造成故意绕路，且下班途中必然路过交通事故发生地点，故人社局根据《工伤保险条例》第十四条的规定，认定张某受到的事故伤害属于工伤。

案件评析：

《工伤保险条例》第十四条的规定，将发生工伤的情形从工作时间和工作地点延伸到了“上下班途中”，目的为了最大限度保障工伤职工的权益。但实践中对“上下班途中”的理解不一经常会引发争议，对此，法律也进行了规范和列明。

《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第6条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：

（一）在合理时间内往返于工作地点与住所地点，经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；

（二）在合理时间往返于工作地点与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；

（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理的上下班途中；

（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。

可见，当“上下班途中”的工伤认定产生争议时，合理时间和合理路线是认定部门考虑的重要因素。

什么是上下班途中的合理时间？

所谓合理时间，应为职工以上下班为目的的在途时间。合理时间的认定，不能单纯看用人单位的管理制度，还要综合多方面考虑，比如为什么提早到岗或迟延下班，是否为工作的预备或延续等。

本案中，周某迟延下班系工作的一种延续，虽接待工作并不是单位强行安排的，但周某的出发点是为了解决工作问题，其本身不存在过错和故意，且属于周某的正常职责范围内，故应当认定为其下班途中的合理时间。

什么是上下班途中的合理路线？

所谓合理路线，应为职工以上下班为目的的在途路线。合理路线的认定，要了解当时的情况，为何会改变路线，是因为天气变化、路况异常等客观原因，还是因为顺路接送孩子上下学、路过菜场买菜等，属于日常工作生活所需要的主观活动。

本案中，张某更改路线的原因为交通拥堵，且根据当时路线分析，周某选择的路线与原先的距离远近差距不大，显然周某不构成故意绕路，且交通事故发生地点亦为其下班途中的必经之路，故应当认定为其下班途中的合理路线。

总而言之，上下班途中的合理时间与合理路线，属于上下班途中认定工伤事故必不可少的时间和空间的概念，两者不可割裂来看。此外，随着各种新业态的出现，有些职业工作时间、地点不固定，职工存在多个工作地、多个居住地情形也屡见不鲜。所以，对于“上下班途中”的新型而客观的认定，也要结合工作性质和职业特点进行综合判断。