对于延迟退休的说法，公众似乎耳朵已经听出老茧来了。因为相关部门已经在多个场合提及了，比如，今年3月，人社部部长尹蔚民就在两会上表示，延迟退休方案应该在2017年推出，最早2022年开始实施；再比如，不少部门拿出数据称，我国正“步入老年化社会”，延迟退休乃大势所趋；再如此次，人社部部长尹蔚民表示，我国是目前世界上退休年龄最早的国家，延迟退休将遵循“小步慢走”的姿态……
        这一切，似乎都指向一点：延迟退休将是板上钉钉的事实，接下来要讨论的，是如何延迟退休的问题。为了推行延迟退休，相关部门真的是“不遗余力”，各种造势，各种传播。现实中，无论是养老金“空账”了，还是国外退休年龄比我们高了等事情，都能与延迟退休挂上钩。这么多外在因素，这么多舆论造势，这么多呐喊之声，基本上都只是相关部门的一种铺垫，目的仍然是延迟退休年龄、延长缴费年限。
        但很显然，延长退休这样的事情，事关每一个人的权利。那对这般事情的定夺，便不能依赖于造势，也不能靠相关部门关起门来决策，而必须进行科学的拷问与研究。众所周知，在养老保险“双轨制”甚至“多轨制”的语境下，养老方面的一些历史旧账，有必要先算清。而在公众的权利与政策运行的矛盾之中，也应寻求一个最佳的平衡点，让双方都能接受，而不能只顾政府部门的利益而不顾民众的利益。这样的常识，应该被充分信仰。
        为了延迟退休，政府部门造势，似乎可以理解，毕竟造势能击溃公众的心理防线，让其认为延迟退休是无法扭转的趋势，也能形成一定的民意基础。但问题是，造势应该是有根据的，而不能罔顾事实。比如此次的说法，“我国是目前世界上退休年龄最早的国家，平均退休年龄不到55岁”，而审视国外退休年龄便可发现，这般说法是不严谨的，不少国家和我国的法定退休年龄是一致的，而科威特更是只有50岁。可以说，相关部门造势可以，但应拿出令人信服的证据。
        不可否认，西方一些发达国家，尤其是福利社会比较完善的国家，退休年龄的确比我国高，但不少国家的人均寿命也高于我国。从这个角度来说，延迟退休是一个复杂的命题，需要考虑的因素很多，关起门来决策，难免会有所偏颇与疏漏。既然如今人社部有此打算，那么就有必要先提一个醒：延迟退休年龄须充分征求与尊重民意。毕竟，对于延迟退休而言，的确没有最完美的政策，但肯定有最完美的民意，而后者，应该成为政府部门依法行政的底色。